Рабочей гипотезой исследования является предположение о том, что переход на альтернативные никотинсодержащие продукты курения может снизить риск развития отдельных заболеваний и смертность населения, ассоциированную с табакокурением, у больных с сердечно-сосудистыми заболеваниями, онкологическими и заболеваниями органов дыхания, что даст положительный экономический эффект для государства.

Затем мы можем разделить отношение людей к здоровому образу жизни, у кого уже есть хронические заболевания, и у кого еще никаких заболеваний нет. Если мы говорим о людях, уже у которых есть тяжелые хронические заболевания, то мы видим, что очень мало людей спрашивают, что такое здоровый образ жизни.

Кристина Муравьева: Ваше личное мнение: переход на бездымные технологии снижает или не снижает возможные риски?

Полина Пчельникова: Это не профильный вопрос, потому что я не являюсь врачом. Если это действительно менее вредно, если это снижает риск более негативного прогноза, то хорошо, но это вопрос к врачам. Если исследования достаточны, чтобы с хорошим уровнем достоверности мы могли утверждать, что да, — это хороший вариант.

Кристина Муравьева: Нужно ли больше уделять внимания тому, чтобы пациенты все больше узнавали о и возможном вреде, и альтернативах, которые есть для того, чтобы снизить этот вред? Или они только от врача должны об этом узнавать?

Полина Пчельникова: Хотела как раз сказать: кто должен информировать? Врач? У врача нету времени. Государство? Да, наверное, нужно больше усилий вкладывать, в том числе при помощи СМИ. Также сегодня не прозвучал ни разу еще один элемент — это пациентские организации. Они тоже могут принимать участие в образовательной программе по информированию населения. Но у нас нет системы, то есть каждый отдельно взятый врач информирует, как может, государство что-то периодически публикует, как может, пациентские организации проводят какие-то образовательные мероприятия, как могут… Но чтобы это было системной деятельностью, чтобы все говорили примерно одно и то же, чтобы каждый понимал, какая у него зона ответственности — этого нет.

«Эксперт. Центр аналитики» и исследовательская группа благодарит врачей за уделенное время и всесторонне обсуждение темы перехода онкологических пациентов на бездымные технологии.

Для нас чрезвычайно важен тот клинический опыт работы с курящими пациентами и методами коррекции образа жизни, о котором сегодня говорил каждый из экспертов. По результатам Совета можно сказать, что тема перехода на альтернативные никотинсодержащие продукты курения как возможная позитивная опция в образе жизни онкологического пациента является крайне дискуссионной и для принятия решения о возможности предложения пациенту такой альтернативы или в ультимативной форме настаивания на позиции бросить курить, необходимо более пристально и внимательно изучить проблему.

В целом сегодняшняя дискуссия показала, что среди онкологов есть врачи, безапелляционно настаивающие на отказе от курения, а есть те, кто готов работать с пациентом и сопровождать его в попытке перехода на бездымные технологии. До момента проведения масштабных клинических исследований и выработки единой политики в этом вопросе, врач вынужден опираться исключительно на свой клинический опыт и следовать ему. При анализе международного опыта четко прослеживается экономический эффект для государства при переходе на бездымные технологии. Но необходимо математически рассчитать экономический эффект на государственном уровне в России и проследить опыт клинический при работе с разными группами пациентов, систематизировав данные и сформировав обновленную систему рекомендаций для пациентов по снижению табакокурения или полному отказу, обновив методические рекомендации для врачебного сообщества. Кроме того, нерешенным вопросом является тема маршрутизации пациента и кто должен сопровождать его в коррекции образа жизни и рамках каких ресурсов.