— Во всех развитых странах мира компании, производящие товары народного потребления или использующие природные ресурсы, рискуют снижением конкурентоспособности, если у них отсутствует хоть какая-то повестка ESG. Это одновременно тренд и нормативная база как руководство к действию для ведения бизнеса, привлечения инвестиций и получения поддержки государства.

За последние 25 лет производство мяса в мире практически удвоилось. По прогнозам, в период с 2021 по 2030 годы производство мяса и его потребление увеличатся еще на 14% за счет таких стран, как Бразилия, Китай, США. Россия — быстро развивающаяся страна с большим населением и высоким уровнем потребления животного белка.

Животноводство по своей сути является отраслью довольно нестабильной, потому что оно зависит от различных внешних критериев, и состояние сельскохозяйственных животных становится одним из важнейших вопросов для глобальных производственных компаний. Если европейская компания замечена в нарушении стандартов благополучия животных на любом этапе цепочки поставок, возникают огромные бизнес-риски. Это экономические, репутационные и комплаенс-риски, влияющие на стоимость продукта, рынки сбыта и дальнейшую возможность работы. Самым главным риском является не потеря прибыли, а потеря качества продукции и влияние на здоровье потребителя, а если речь идет о системообразующем для страны предприятии, то и на здоровье нации. К этой группе рисков относится использование антибиотиков в животноводстве. Что приводит к проблеме антибиотикорезистентности у людей, потребляющих мясо в пищу. Крайне жесткие условия жизни для животных приводят к тому, что породы животных ухудшаются, становятся менее здоровыми, менее устойчивыми к заболеваниям, что, соответственно, несет еще один бизнес-риск для компании-производителя в виде снижения прибыли и массового падежа скота.

Интеграция критериев благополучия животных в оценке деятельности компании должна проводиться на уровне всех предприятий сельского хозяйства для формирования гармоничной конкурентной среды и улучшения качества продукции.

Россия, страна с интенсивно развитым животноводческим сектором, обязана, на мой взгляд, перенимать мировой опыт ESG-практик в животноводстве и внедрять культуру гуманного обращения с животными, естественно, адаптируя систему под внутренние показатели, условия, уровень экономического развития, менталитет и так далее. Необходимо привлечь экспертное сообщество и описать бизнес-риски, чтобы дать фермерам и АПК технологические карты работы и мотивацию для внедрения методик гуманного отношения к животным в сельском хозяйстве.

— Наш научно-практический центр «Модерн Ферма» занимается исследовательской и аналитической работой в сфере животноводства. В этом году мы провели исследование, в котором впервые рассматривали сельское хозяйство с точки зрения этичного содержания животных. Мы попытались оценить уровень понимания целевыми аудиториями, что такое гуманное отношение к животным. Опрос был проведен в 70 регионах страны в форме глубинных интервью. К участию были приглашены бывшие работники АПК, которые ушли с крупных ферм, создав собственные производства, персоны и семьи, которые переехали из города в деревню и создали фермерские хозяйства, животноводы в регионах, руководители частных хозяйств.

У игроков рынка действительно нет четкого понимания, что такое гуманное содержание животных. Есть базовое понимание о том, как поить, кормить, содержать, вовремя лечить, — это хорошо, но нет никаких четких критериев. Многие говорили: нет четких критериев — очень сложно следовать тому, чего нет. Я знаю, что у наших иностранных коллег опыт гораздо богаче, потому что за рубежом более 50 лет занимаются этим вопросом. Именно поэтому мы решили сформировать международный совет с привлечением коллег из других стран — тех, кто имеет непосредственное отношение к теме.

Особое внимание хотелось бы уделить вопросу юридического статуса животных в сельском хозяйстве. В России сельскохозяйственные животные — это собственность, и владелец может сделать с ними все, что угодно. Поэтому мы считаем, что понятие в нормативной документации нужно уточнить. Гуманность — это не только содержание, но и ответственность владельца за животных.

Также хочу обратить внимание на содержание животных и в крупных АПК на примере птицеводства. Мы участвовали два года назад в исследовании о содержании кур в России и о его возможной гуманизации. На 2020 год в России насчитывалось около 550 миллионов птиц. Это огромное количество. И при этом 82% из них приходится на крупные предприятия. Если в Европе и Америке среднее хозяйство — это до 60 тысяч голов, а крупное — до 500 тысяч голов, то в российских минимальное количество — от 20 до 250 тысяч, уже высокий уровень, а обычное крупное хозяйство, птицефабрика — от 2 до 5 миллионов голов и выше. То есть разница большая, и подходы будут отличаться. Конечно, в рамках продовольственной безопасности такое крупное производство выгодно. Но мы считаем, что к сельскому хозяйству нельзя подходить только как к бизнесу, это более широкое понятие. При подсчете экономической эффективности АПК за скобками остаются многие проблемы — это нерациональное размещение производственных сил, слабая социально-бытовая структура, инфраструктура, сокращение биологического разнообразия. Проблем множество. И причина — в слабом пересечении интересов АПК как бизнеса и населения.

Интересы населения остаются за кадром, но именно они в качестве покупательского спроса являются драйвером развития самих территорий и бизнес-систем. Поэтому вопрос внедрения ESG-стандартов в деятельность предприятий очень важен. Как и понимание, каким критериям должно соответствовать предприятие, будь то крупное или среднее, чтобы называться органическим или ESG-ответственным.

Важной частью экономики устойчивого развития сельских территорий является развитие фермерского производства на базе местных сортов и пород — терруаров. Мы рассматриваем развитие этичного фермерства как один из способов возродить сельскую местность с учетом идентичности и природной самобытности региона. Такая комплексная программа направлена на создание новых рабочих мест, восстановление территорий, повышение туристической привлекательности региона и на воспитание нового поколения, понимающего гуманное отношение к ресурсам, будь то животные или растения.

Наше предложение для резолюции — уточнить нормативный статус собственности животных в России и нацелиться на развитие региональных пород животных и уникального продукта, сделав гуманное отношение к животным одним из аспектов развития терруарного продукта. ESG-повестка ведет нас к этому, потому что одним из ее пунктов является ответственное отношение к окружающей среде.

Уже сейчас мы можем наблюдать на примере крупнейшей птицефабрики «Синявинская» с поголовьем кур более 5,8 миллиона и производством почти 1,5 миллиардов куриных яиц в год, что содержание птицы может быть хорошим. Мы считаем, что создание международного совета экспертов станет прецедентом объединения экспертного сообщества разных стран для внедрения в России передовых практик и стандартов с учетом местной специфики. Так мы получим не только ответственных потребителей, которые следят за своим здоровьем, но и здоровых животных, которые содержатся в соответствии со стандартами гуманного отношения.

Необходимо показать бизнесу путь комплексного развития территорий через внедрение ESG-практик и гуманное отношение к животным, чтобы они увидели экономическую составляющую этого направления и увязали это с тем, что красивые животные, пасущиеся на лугах, могут быть одним из аспектов развития территорий и привлечения туристов.

— Прежде всего хотелось бы сделать акцент на понимании того, что происходит в сельскохозяйственном секторе Великобритании: как компании приходят к экономически выгодным решениям, как привлекаются научные данные и научный опыт. Одним из ключевых моментов осознанной работы рынка в этом направлении является мотивация производителей и потребителей. Мы слышим голос фермеров — и им нужны стандарты, так же как и России. Эти стандарты формируются постепенно, мы внедряем их, смотрим на результат, корректируем подходы и снова внедряем.

Мы с удовольствием будем участвовать в работе по формированию гуманного отношения к животным в сельском хозяйстве, поскольку именно с изменения человеческого поведения начинается этот путь. А человек нуждается в правилах, инструкциях по внедрению и в помощи в процессе. Существует глубокая взаимосвязь между благосостоянием животных, людей, окружающей среды и тем, как это сказывается на общем уровне качества жизни.

Для России важно взять опыт Великобритании и сразу включить в критерии гуманного отношения транспортировку, выращивание, умерщвление и другие аспекты, которые сопровождают деятельность в комплексе. Это должен быть всеобъемлющий подход. Но прежде всего нужно понять, какие драйверы могут мотивировать руководителей сельского хозяйства в России заниматься темой гуманного отношения и менять привычные бизнес-процессы ради будущего. Это должна быть совместная работа экспертов и фермеров. Последние должны понимать, что это делается для них и вместе с ними.

— В Хельсинкском университете я занимаюсь биологическими вопросами благополучия животных. В Финляндии преимущественно работают семейные фермы, часть из которых разрослась. Всё больше становится кооперативных предприятий. И это значит, что многие сотрудники наших ферм не являются жителями Финляндии и не знакомы с нашей сельскохозяйственной культурой.

У нас есть органический сектор, достаточно маленький, и национальные маркировки, свидетельствующие о благополучии животных. Животные в настоящий момент рассматриваются как собственность владельцев и включены в законодательство, но сейчас оно обновляется. В плане обеспечения благополучия животных мы находимся под влиянием директив ЕС, касающихся транспортировки, забоя, содержания. Есть еще и национальное законодательство, которое в каком-то смысле строже, чем европейская директива. Например, у нас работает запрет на обрезание хвостов свиньям. Также есть специальные субсидии и поддержка сельскохозяйственных предприятий, придерживающихся принципов гуманного отношения к животным. Но переход к гуманному отношению происходит на добровольной основе. Власти и соответствующие компетентные органы дают рекомендации — в том числе для определенных типов сельскохозяйственных предприятий. Нередко рекомендации носят обязывающий характер, но все равно их внедрение — воля собственника.

Климатические условия также накладывают определенные условия, в Финляндии вы практически не встретите животных на улице, у нас холодно. Что касается содержания животных на фермах — предприятия проходят регулярный инспекционный осмотр. По данным за 2020 год, прошли 283 инспекционные проверки фермерских хозяйств Финляндии, где было выявлено около 25% случаев несоблюдения законодательства. И также инспекционные проверки могут пройти, если возникают подозрения в несоблюдении правил или компетентные органы считают необходимым провести контроль, например, скотобойни на качество мяса.

Большой акцент делается на благосостоянии традиционных ферм. Национальная система здравоохранения ведет учет состояния здоровья животных, проходят регулярные визиты со стороны ветеринаров, которые оценивают уровень как управления хозяйством, также и содержание животных, их благосостояние и здоровье. В Финляндии в плане гуманного содержания принят комплексный подход.

При несоблюдении основных директив производитель неминуемо потеряет рынок сбыта. Например, несколько лет назад был скандал в свиноводстве, где уровень содержания животных находился на грани и была зафиксирована высокая смертность поголовья свиней, с забоем большого количества, если свиньи не подходили под стандарт. Государство провело ревизию, и те фермы, которые не удовлетворяли требованиям законодательства, были исключены из реестра закупок до подтверждения изменения ситуации. Такие меры обеспечивают гармоничное внедрение практик гуманного отношения к животным и мотивацию фермеров к следованию стандартам.

В Финляндии есть частные маркировки продукции «Гуманное отношение к животным», но нет национальной марки. Сейчас мы только обсуждаем возможность ее появления.

Органическое производство пока не распространено в Финляндии. Мы все-таки не мотивируем наших фермеров идти органическим путем, скорее делаем акцент на отношении к животным и заботе об их благосостоянии. По историческим причинам мы хотим производить собственные продукты питания, и качество, которому могут доверять наши потребители, безопасность продуктов исключительно важны для Финляндии. Фермеры это учитывают, если хотят сохранить свою долю на рынке, но органическое производство не является обязательным критерием.

— Эпизоотолог — это ветеринарный эпидемиолог, ученый-специалист, который изучает закономерности возникновения, распространения и угасания инфекций в популяциях животных, рыб, птиц, пчел и других видов. Мы знаем более 400 болезней животных, и нам проще складывать пазлы при возникновении эпизоотической вспышки или даже эпизоотии, то есть болезни, которая охватывает много континентов.

Всю свою жизнь я занимаюсь вопросами разработки мероприятий по ликвидации инфекций. Первые годы моей работы пришлись на 1990-е — начало 2000-х годов: в России была крайне тяжелая ситуация, был голод, нам нужно было обеспечить продовольственную безопасность. Мы привозили из-за рубежа кроссы — более продуктивные породы птиц и животных, и вместе с генетическим материалом мы завезли огромное количество инфекционных болезней, которые раньше не встречались в Советском Союзе. Чтобы увеличить количество продукции, уплотняли посадку. И на единицу площади нормативы превышались в два, в три и больше раз.

Мы этим занимались — и довольно-таки успешно. С точки зрения нормализации жизни животных и обеспечения благополучия предприятия мы, я считаю, достигли очень хороших успехов, потому что таких объемов производства в принципе нет нигде в мире. И любая страна, как только начинает увеличивать объем, например Китай, сталкивается с той же проблемой, что и любое крупное производство — огромное количество поголовья на единицу площади провоцирует распространение инфекции. В Китае решали проблему применением антибиотиков в огромном количестве. Именно поэтому Великобритания, Голландия и ряд других стран пришли на помощь Китаю и организовали проект Farm Watch, который помогал контролировать применение антибиотиков. Вот этими программами я занимаюсь в России с 2017 года.

Органическое производство — это, безусловно, прекрасно, но в развивающихся странах главной задачей является обеспечение продовольственной безопасности, то есть произвести много недорогой продукции, которую смогут потреблять даже самые бедные слои населения. И здесь я хочу представить свою работу с точки зрения ветеринарного врача, который помогает крупным промышленным предприятиям разрабатывать системы мероприятий по содержанию, кормлению, вакцинации животных. Предприятия, которые сегодня работают по такой системе, производят безопасную, качественную продукцию, при этом не применяют антибиотики и другие биологически активные вещества. Четко снижаются их расходы на производство, значит, потребитель получает более качественную продукцию по рыночной цене. И такие предприятия у нас есть, например птицефабрика в Ленинградской области, на которой содержатся более 5 миллионов кур-несушек. При этом к курам относятся гуманно — у них идеальные параметры микроклимата, их кормят по 12 раз в день, они чувствуют себя прекрасно, уход замечательный.

Технология — это стабильность. Она позволяет не только производить большое количество продукции и накормить страну, но еще и экспортировать ее в бедные страны. Только через обучение специалистов работе в промышленных условиях мы можем достичь такого результата. Направление органик — это очень важно, но не менее важно в развивающихся странах делать акцент на образовании специалистов, работающих в промышленных условиях. АПК может перейти к ESG-стандартам через программу системного обучения: когда люди обучаются, они оптимизируют систему мероприятий на производстве, и это экономически выгодно. Например, генеральный директор Синявинской птицефабрики — кандидат ветеринарных наук. Она оптимизировала систему, и расход на содержание кур-несушек снизился с 60 миллионов рублей в месяц до 20. Высвободившуюся сумму они могут потратить на применение кормовых биодобавок, которые снижают производство метана. И выработка ESG-стандартов здесь может быть тоже целенаправленно реализована.

— Хотелось бы развеять некоторые заблуждения. Я сразу же по финскому опыту пройдусь. На самом деле разница в Финляндии между органикой и неорганикой — 15%. В России — 25−60% по молочке и не молочке.

Всё, что касается органики, остается в рамках мирового законодательства и строится на трех китах: экология, гуманное отношение к животным и здоровое питание для людей. В системе законодательства по органике гуманное отношение к животным даже стоит выше, чем здоровое питание людей. Органический рынок молодой — только в 2007 году наши компании получили первые органические сертификаты. При этом он достаточно динамично развивается — до пандемии рост составлял 10−12%, пандемия дала прирост в 16−18%. Правда, пока у нас очень много импорта. Что касается российского производства — это всё скоропортящееся: мясо, молоко, яйца. Предприятия насчитывают по 1500 голов животных, есть фермы и по 50, и по 3000 голов.

Российское законодательство не позволяет агрохолдингам перейти в сектор органики в силу ряда ограничений, например, по объему голов на одной территории. Большой плюс — у органики есть свои законы в России, где в том числе отражено гуманное отношение к животным. Закон принят в 2018 году, вступил в силу с 1 января 2020 года. Но главное — система подзаконных актов, государственные стандарты, где как раз гуманное отношение к животным объяснено.

Главный из них — стандарт 33 980, который содержит правила производства органической продукции. И там уже написано: животные должны быть без привязи, определено количество квадратных метров на одно животное, прописано содержание на пастбище, лечение антибиотиками. Вот всё, что вы хотите прописать, в этом стандарте уже есть, он действует. Более того, когда нас спрашивают, насколько этот стандарт похож на мировой, я говорю так: он похож, поскольку его прототип — европейский стандарт 834, где все эти ситуации уже были описаны. У нас есть свои специфические особенности, более жесткие ограничения, а именно по поголовью скота на одной ферме. И это не потому, чтобы агрохолдинги не пришли, а потому что, к сожалению, соблюсти права животных в крупных агрохолдингах достаточно тяжело.

Вторым важным стандартом являются правила сертификации. Сами сертификации у нас есть ежегодные, и есть вопрос — а действительно ли животные находятся в тех условиях, которые заданы на сегодняшний момент. В России сформирована система сертификационных компаний, их сейчас 12. 4 из них специализируются на животноводстве. В России есть сформированный реестр органической продукции, он находится на сайте Минсельхоза РФ. Сертификация автоматически попадает в этот реестр, и мы с вами можем найти те компании, куда мы можем приехать и увидеть тот самый европейский опыт, но уже в российском исполнении. Реестр небольшой, в нем 105 предприятий, из которых 20 занимается молочным и мясным животноводством.

В стране есть знак российской органической продукции, он очень похож на европейский. Это QR-код, который ведет в базу данных, чтобы потребитель мог убедиться в том, что предприятие соблюдает все нормативы.

Мы хотим, чтобы в ближайшее время количество людей, которые потребляют органику и, соответственно, поддерживают гуманное отношение к животным, приблизилось к 10%. И чтобы каждый из них стал потреблять продукцию хотя бы по европейским нормативам на 100 евро в год. Сегодня российское органическое стадо — это приблизительно 25 000 голов. Нам необходимо до 500 000 голов дойного стада и 1 000 000 голов мясного стада, чтобы прийти к показателю 10% населения по 100 евро в год. Вот такая амбициозная задача по работе с животными.

Я считаю, что органика — это один из тех механизмов в РФ, который позволит нам в ближайшее время, не предпринимая глобальных шагов, спокойно идти к тем целям, которые мы с вами поставим после сегодняшнего мероприятия. В этом случае, мы увидим тех самых счастливых животных, которые свободно пасутся, со счастливыми глазами, как у коров Джерси, и люди действительно поменяют свое отношение к животным.

— Органическое фермерство действительно поддерживает инициативы по прекращению негуманного, жестокого обращения. Согласна, что важно поддерживать производство таким образом, чтобы обеспечивать и продовольственную безопасность. Нужно следить за балансом правильного питания и людей, и животных, например, улучшать качество продовольствия для людей и качество продовольствия для животных. В разных странах очень большой разброс — и законодательной базы, и локальных инициатив. Есть движения, в рамках которых выступают против использования антибиотиков или выступают за улучшение кормовой базы для животных.

Я готова участвовать в работе совета и предоставлю документы, где перечислены стандарты, которые используются во всем мире и которые могут быть применены для поддержания сбытовых предприятий, участвующих в цепочке, а также стандарты, касающиеся свиноводства, птицеферм и качества мясной продукции.

— Для меня, как для человека, который занимается вопросами гуманного отношения к животным, интересно познакомиться с представителями государств, где другой уровень защиты животных. Работая вместе, мы можем улучшить стандарты и обеспечить их исполнение.

Очень важно проводить различие между обязательными государственными стандартами и добровольными стандартами, которых фермеры могут придерживаться. Государство обычно начинает с того, чтобы стандарты обеспечивали безопасность. Если приходит понимание того, что антибиотики могут обеспечить здоровье животных, но погубить здоровье населения, это тоже принимается во внимание. Но другая сторона — это озабоченность населения, и те стандарты, которые предлагают люди. Это экологические инициативы и инициативы, связанные со здоровьем и безопасным питанием. И здесь фермеры могут внести важный вклад. Очень важно, чтобы люди доверяли тому, что им предлагают, они должны быть уверены, что стандарты, которых придерживаются фермеры, высокие.

Человек может сказать: «Мне нужно накормить себя и семью, мне не хватает денег, мне все равно, какие стандарты». Но государство должно присматривать за стандартами. Если потребители приходят к тому, что они готовы тратить чуть больше, а стандарт обеспечивает большую безопасность и более высокое качество, то постепенно с увеличением количества таких потребителей будет уменьшаться стоимость. Стандарты HPCI, которые являются самыми высокими, не единственные — есть и другие, которые свидетельствуют о качестве продукта. Можно придерживаться самого высокого стандарта, либо придерживаться минимального стандарта, либо быть чуть выше него. Это бесконечный разговор между фермером и потребителем, и в конечном итоге он ведет к улучшению качества продукции.

— Представляю одновременно Германию, где я живу, и Украину, откуда я родом. Рад, что мы с вами не политики, и надеюсь, что политики прислушаются к простому народу, которому хочется быть здоровым, счастливым, и благо, есть такие люди, как вы делают эту инициативу международной. На данный момент я занимаюсь развитием платформы «ПроФермер» для налаживания взаимодействия между дилером и фермером.

Инициатива биопродукции в целом и здорового способа жизни в Европе, конечно же, давно на слуху, и постсоветское пространство в этом смысле отстает. Нам есть, в чем брать пример у европейского общества, начиная с того, как стандартизирован подход к организации труда и организации общения с животными, заканчивая тем, как общество относится к потреблению. Есть разные точки зрения, нельзя идеализировать и говорить, что все европейское общество питается биопродукцией. Проблемы здесь тоже присутствуют: люди не совсем осознают, что такое «органическая продукция».

Нам нужно брать лучшее, благо, что инициатива исходит со стороны общества, а не со стороны государства — это хороший знак, что общество готово. Государство — это регулятор, отражающий инициативу общества. Тем не менее, все тренды лежат на экономических основаниях. Я поддерживаю Ника Палмера: пока у общества нет потребности, бизнес волну не подхватит. Как думает бизнес: «А зачем нам это нужно делать? Как экономический эффект мы получим?». Если сформулировать этот самый эффект, то он станет катализатором, который не только в обществе поднимет инициативу, но и ускорит ее имплементацию в бизнесе.

— Согласна с предыдущим коллегой по поводу экономической составляющей. Для того, чтобы разговаривать с разными группами, совершенно точно нужно использовать разные языки. Если мы разговариваем с государством или с бизнесом — язык цифр или экономики нам в помощь. Я состою в комиссии, которая называется «Бизнес-практики для целей устойчивого развития» при Торгово-промышленной палате. В повестке на 2022 год нет ничего про сельхозживотных, и пока я слушала всех участников совета, написала коллегам, что необходимо эту повестку поднять на заседаниях по устойчивому развитию.